Ở tội “Kinh doanh trái phép”, bị cáo Kiên tiếp tục đưa ra quan điểm về kinh doanh với những công văn của Bộ Đầu tư và Luật Doanh Nghiệp, Luật Đầu tư… để khẳng định việc mua cổ phần, cổ phiếu không phải đăng ký kinh doanh, pháp luật không cấm. Nhưng kinh doanh là việc được thực hiện liên tục, nhằm sinh lợi. Luật Đầu tư và Nghị định hướng dẫn thi hành Luật này nêu rõ, kinh doanh là hoạt động đầu tư khép kín có đầu vào đầu ra nhằm có lời.
Có thể thấy, các Cty của bị cáo Kiên phát hành trái phiếu sau đó cho vay, bán cho ngân hàng ACB, góp vào các Cty… là hành vi kinh doanh. Theo công văn của Tổng cục thống kê thì hoạt động mua cổ phần, cổ phiếu được xếp vào mã 64490, 5 Cty mà bị cáo kinh doanh có mã ngàch nhưng không đăng ký kinh doanh là vi phạm.
Với Cty Thiên Nam, Cty này đăng ký năm 1995, thay đổi lần thứ 7 vào năm 2000. Trường hợp này thay đổi người đại diện theo pháp luật thì phải thay đổi đăng ký kinh doanh.
Về hợp đồng mua bán số 017/GDTTV/HĐ với Ngân hàng ACB, luật sư và bị cáo Kiên vẫn tiếp tục đưa ra quan điểm kinh doanh trạng thái vàng trên tài khoản ở nước ngoài là kinh doanh hàng hóa nên không vi phạm. Vậy, hoạt động kinh doanh này có trong đăng ký kinh doanh hay không? Đại diện VKSND TC khẳng định, đây là hợp đồng mua bán. Hợp đồng có nội dung mua bán trạng thái vàng có thể chuyển thành vàng vật chất, nguyên liệu như vậy không thể coi là hoạt đồng phát sinh.
Do đó, Cty Thiên Nam chịu sự điều chỉnh của của Ngân hàng Nhà nước. Cty Thiên Nam kinh doanh trạng thái vàng ở nước ngoài không có đăng ký kinh doanh và bị cáo Kiên là người trực tiếp thực hiện giao dịch nên Kiên phải chịu trách nhiệm. Tại tòa, bị cáo nêu, một số ví dụ tương tự nhưng không bị xử lý, vấn đề này, KSV cho rằng, không thuộc thẩm quyền xem xét của tòa phúc thẩm. Với những phân tích trên, VKSND TC nói, án sơ thẩm quy kết là có căn cứ.
Ở tội "Trốn thuế", có 3 hợp đồng, (hợp đồng số 01, 010109 và phụ lục hợp đồng giữa 3 bên (bà Hương, bị cáo Kiên và B&B). Các nội dung mà luật sư và bị cáo đề nghị tranh tụng: Các hợp đồng này có bị ký lùi thời gian không, có hợp pháp không và đề nghị xem xét lại kết luận giám định thuế, VKSND TC thấy rằng, chưa có căn cứ để xác định đã bị ký lùi và sai phạm thì đã rõ:
Bị cáo Kiên là đại diện theo pháp luật của Cty B&B lại nhận ủy thác của bà Hương; trong khi đó, người đại diện theo pháp luật không được phép thực hiện các giao dịch với chính mình.
Đại diện VKSND TC đối đáp
Như vậy, xác lập ủy quyền của bà Hương với bị cáo Kiên là phạm điều cấm. Mặt khác, quá trình thực hiện ủy thác, bà Hương khai: “Chỉ là thành viên HĐQT, phụ trách văn thư, con dấu và hoạt động văn phòng”; Kiên là người hoạch định, quyết định thực hiện. “Theo hợp đồng, tôi không phải đặt cọc và anh Kiên đặt lệnh trực tiếp”- bà Hương có lời khai.
Bà Lan cũng khai rằng, không phải là người đại diện theo pháp luật của Cty B&B, do bị cáo Kiên thường xuyên đi công tác nên ủy quyền cho bà thực hiện một số nhiệm vụ. “Tôi không hiểu biết gì nhiều, chỉ được ủy quyền ký một số chứng từ. Thấy lỗ nhiều có hỏi, anh Kiên bảo, để anh và Hương giải quyết. Do là Cty gia đình nên tôi không hỏi nhiều” - đại diện VKSND TC trích lời bà Lan.
Tại CQĐT, Kiên khai, tất cả các hợp đồng ủy thác và chia kết quả ủy thác, mặc dù bà Lan và bà Hương ký nhưng là do bị cáo yêu cầu, kế toán soạn thảo hợp đồng theo ý bị cáo; bà Hương, bà Lan ký theo ý “bầu” Kiên. “Như vậy, Kiên đã chỉ đạo ký hợp đồng ủy quyền không hợp pháp. Hành vi của bị cáo là phạm tội “Trốn thuế”” – đại diện VKSND TC khẳng định.
Việc quy kết bị cáo phạm tội lừa đảo, ngày 21-5-2012, bị án Thanh, đại diện ACBI ký hợp đồng về việc Cty ACBI bán lại 20 triệu cổ phần, 264 tỷ đồng cho Cty TNHH Một thành viên Thép Hòa Phát (Thép Hòa Phát). Thép Hòa Phát đã chuyển đủ tiền; nhận đủ và chi hết số tiền này nhưng bị cáo không giải chấp nên Cty này có đơn đề nghị CQĐT, Bộ CA yêu cầu làm rõ và thu hồi số tiền.
Sau đó, Bộ CA có công văn yêu cầu Cty ACBI nộp lại 264 tỷ đồng nhưng Cty này chỉ còn 53 tỷ đồng trong tài khoản. “CQĐT có quyền khởi tố khi phát hiện dấu hiệu phạm tội mà không cần có yêu cầu của bị hại” – lời KSV và nhấn mạnh, đủ cơ sở quy kết, Kiên, Thanh, Yến đồng phạm tội lừa đảo.
Đầu giờ chiều, tòa tiếp tục với phần đối đáp của đại diện VKSND TC.
|
